İzmir Ceza Kararları - Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/426 Esas 2014/4154 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/426
Karar No: 2014/4154
Karar Tarihi: 14.04.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/426 Esas 2014/4154 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, avukat olan sanığın, katılanın 8.000 İngiliz Sterlini göndermesine rağmen suç duyurusunda bulunmamak ve dava açmamak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesiyle hüküm verilmiştir. Ancak, yerel mahkemece sanık beraat ettirilmiş ve bu karar katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, hükmün kanuna aykırı olduğu ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği kabul edilmiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMUK'un 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gösterilmiştir. CMUK'un 321. maddesi, temyiz incelemesi sonucunda hükümün bozulması durumlarını düzenlemekte, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ise Yargıtay'ın kararını açıklama usulünü belirlemektedir.

5. Ceza Dairesi 2013/426 E. , 2014/4154 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/306807
MAHKEMESİ : Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2011/116 Esas, 2011/362 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın, davasını takip etmesi için 02/04/2009 tarihinde vekaletname ve 06/04/2009 ve 17/06/2009 tarihinde banka havalesi ile toplam 8.000 İngiliz Sterlini gönderdiği halde avukat olan sanığın yaklaşık 8 aylık süre boyunca suç duyurusunda bulunmadığı gibi dava da açmadığı ve bu şekilde gerçekleştiği anlaşılan eyleminin ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı gerekçelerle beraetine karar verilmesi,
Sanığı avukat olan dava sonucunun, ilgili Baro ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne bildirilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.