MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme, yükletilen suça ve beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında verilen beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarı Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin ve “unsurları oluşmayan suçtan sanığın” ibaresinden sonra gelmek üzere “CMK 223/2a maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.