BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/193 Esas 2022/557 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/193 Esas
KARAR NO:2022/557

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :08/03/2022
KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
----, yangın hasarından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurmuştur. Bunun üzerine-----başvuru yapılmış olsa da ekte yer alan ---- son tutanağından da görüleceği üzere anlaşma sağlanamamıştır. Davalının itirazı açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerekmektedir. ---olan dava dışı ----kiracı olarak kulanımında olduğu ---- adresinde, ----tarihinde --- no'lu binanın sorumluluğunda olan bacada başlayan yangın nedeniyle hasar meydana gelmiştir. İşbu hasarın çıkış noktası ---- binanın sorumluluğunda bulunan ve apartmanın asansör boşluğunun üzerindeki korumalı ve kapalı alandaki ---. Bahse konu hasarlanan ve dava dışı --- tarafından işletilen ----; müvekkil ----nezdinde, ---- tarihleri arasında ve----. davalının (borçlunun) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İtirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davaya bakmakla görevli--- olduğundan, davanın görevsizlik nedeniyle ve usulden reddine, davacı tarafça talep edilmesi hâlinde dosyanın görevli---- gönderilmesine; Zamanaşımı def'imiz gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle de reddine; Davacı, müvekkil aleyhinde icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğundan davacının, talep konusu ettiği alacağın---- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine; Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına; Karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava ----ödenen bedelin tahsili amacı ile ---- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Davacı---- vekilince ---- kiracı olarak kulanımında olduğu----, meydana gelen yangın nedeniyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, takibe itiraz neticesinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davanın ----görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur. Davacı ---- tacir ise de ----halef olarak iş bu davayı açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Dava ---karşı açıldığından görevli mahkemenin--- olduğu değerlendirilerek, Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden Reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE
2-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren--haflatık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ---- gönderilmesine,
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren---haftalık süre içinde --- nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.