MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, destek ...’ye, davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile meydana gelen kaza sonucu desteğin ağır yaralandığını, 4 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminatı ile 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, bisiklet için 250,00 TL, defin masrafı 250,00 TL, tedavi masrafı 250,00 TL olmak üzere toplam 1.250,00 TL maddi tazminatın, davacılar Abdülmenaf, Şerafattin ve ... için 2.000,00"er TL"den toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar Nurten, Songül, Münteha ve ..., için 1.000,00"er TL"den toplam 4.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, 23/09/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.250,00 TL olarak talep ettikleri maddi alacağı 13.579,89 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 13.579,89 TL maddi tazminatın , davacı baba için 7.500,00 TL manevi tazminatın, diğer davacıların her biri için 750,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir.
Temyize konu karar, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın her biri için 750,00 TL olarak hükmedilen manevi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı davalı 1.072,71 TL kalan onama harcının temyiz eden ..."dan alınmasına, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.