Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Şikayete konu icra takibinde borçlu sıfatı bulunmayan ve taraf olmayan 3.kişinin icra mahkemesine başvurusunda, kendilerinin de aynı borçlu hakkında takip yaptıklarını belirterek, icra takibinin ve hacizlerin muvazaalı olup, kendi hacizlerinin öne geçirilmesine, dosyada tahsil edilip, alacaklıya ödenen paraların kendi dosyalarına iade edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Başvuru bu hali ile İİK. nun 16.maddesi kapsamında yapılmış şikayet niteliğindedir ve icra mahkemesince incelenerek sonuçlandırılmalıdır.
İcra takibinde taraf olmayan 3.kişinin, taraf olmadığı icra takibinin ve hacizlerin iptalini isteme hakkı bulunmayıp, bu iddialarını ancak ileride sıra cetveli yapılması halinde, sıra cetveline itiraz olarak ileri sürmesi durumunda değerlendirilmesi mümkündür. O halde, mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi yerine,  istemin tasarrufun iptali olarak vasıflandırılarak yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.  SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.