MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu caiz olmadığından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirket nezdinde birleşik kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, 25/02/2012 tarihinde seyir ederken davalı idareye ait rögar kapağının üzerine sol arka tekerlek ile basması sonucu kapağın açılarak aracın alt kısımlarına çarpması ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya 2.683,00 TL ödeme yapıldığını, 2.596,00 alacaklarının 02/05/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; yargı yoluna ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle görev nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama
harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.