Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum avukatının aşağıdaki bentlerin dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki dosyada, borçlu müteveffa ...’nun borca batık olarak vefat ettiği, bu nedenle davacının TMK’nun 605. maddesine göre mirası reddetmiş sayılacağı belirtilerek ödeme emirlerinin iptali talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olduğundan davalı lehine davacı kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmişse de, terekenin borca batık olduğu yargılama aşamasında araştırma sonucu ortaya konulduğu, bu bakımdan davalı kurumun ödeme emri düzenlemesinde bir kusurunun bulunmadığı, böylelikle davaya sebep olmadığı hususunun dikkate alınmaksızın davacı kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin son bendinin tamamen silinmesi ile bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.