Antalya Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16713 Esas 2014/119 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/16713
Karar No: 2014/119
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16713 Esas 2014/119 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü inceliyor. CMK'nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafiliğe ilişkin açıklamalar yapılarak, sanığın haberdar olmadığı durumlarda savunmanın tefhiminin işlemeyeceği belirtiliyor. Mahkemenin atadığı savunma avukatının yokluğunda alınan hüküm, sanığın haberdar olmadığı anlaşılıyor ve bu nedenle meşruhatlı tebligat çıkarılması kararlaştırılıyor. Temyiz dilekçesi verilmesi halinde, ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararlaştırılıyor. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 150. maddesi ele alınarak, zorunlu savunmanın tefhiminin sanığı bağlamayacağı, ancak tebligat yapıldığı takdirde temyiz isteminde bulunabileceği vurgulanıyor.

6. Ceza Dairesi 2011/16713 E. , 2014/119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;

... 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05.05.2008 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine sanığa atanan savunman Avukat ....."ın yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından,

1- Sanığa anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

2- Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.