MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın olay günü hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık ... ile mağdur ..."in ortak olduğu otelde eşyalarının kaybolması meselesinden çıkan tartışmada ruhsatsız tabanca ile ateş etmek suretiyle atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Sanığın suç tarihinden sonra 21.05.2011 tarihinde kolluk görevlilerince yakalandığında üzerinde ele geçirilen tabancayı 14.05.2011 tarihinde gerçekleşen kavga olayına ilişkin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/106 esas numaralı dosyasında, sanık sıfatıyla yargılanan ... "dan olay esnasında aldığını beyan etmesi, suça konu tabancayla 19.05.2011 tarihinde gerçekleştirdiği yaralama olayı nedeniyle 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2011/63431 soruşturma ve 2011/9474 iddianame numarası ile dava açıldığı ve sanık ... ile haklarında verilen beraat kararları kesinleşen sanıklar ... ile ..."ın da olay günü ateş eden kişinin tanık ... olduğunu beyan etmeleri karşısında;
19.05.2011 tarihli olaya ilişkin yargılama dosyasının aslının veya onaylı suretinin temyiz denetimine olanak verecek biçimde dosya arasına alınarak 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan açılan davaya konu silahın temyize konu bu davadaki silahla aynı olup olmadığının ve hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğinin ve 14.05.2011 tarihinde meydana gelen olaya ilişkin iddianamede, sanığın suça konu tabancayı olay esnasında tanık ... "dan aldığının belirtilmesi ve aynı dosyada sanık ... "ın 18.10.2012 havale tarihli dilekçe ile silahın kendisine ait olduğunu beyan etmesi, temyize konu suç tarihinin ise bu tarihten önce olması karşısında, sanık ..."nın savunmaları da gözetilerek Ankara 1. Ağır Ceza
Mahkemesi"nin 2012/106 esas numaralı dosyasının temyiz denetimine olanak verecek biçimde aslının veya onaylı suretinin dosya arasına alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mağdurun yargılama aşamasında alınan beyanında olay günü yanında ... ve ..."ın da olduğunu belirtmesi karşısında, bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
3-Tanık ... "ın taraflara bildirilen duruşma günü duruşma bitiminden sonra yeniden duruşma açılması suretiyle dinlenmesi,
4-Hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak uygulanan TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.