MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... Tic. Pet. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne ait, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı ..."a ait ... plakalı aracın çarpışıp savrulmaları sonucu; park halinde olan davacıya ait 06 RKB 75 plakalı aracın hasara uğradığını ileri sürerek 15.710,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile, kabul edilmemesi halinde davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren davalılardan (davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu) ve 629,50 TL tespit dosyası masrafının müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini;
Davalı .... vekili; sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddini;
Davalı ... Tic. Pet. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne, 15.710,00 TL"nin davalılardan, davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 08.04.2015 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 01.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişinin kusur ve hasara ilişkin raporu oluşa uygun olup, bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 782,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.