BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/270 Esas 2022/639 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/270
KARAR NO : 2022/639

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davalının davacı hakkında ... 23. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasında takibe koyduğu ...Bankasına ait ... nolu 5 Nisan 2021 keşide tarihli 55.000,00 TL'lik çekin boş iken 25 çekle birlikte kargo ile gönderildiği sırada kaybolduğunu daha sonra bulan kişinin davacının imzasını taklit ettiğini, imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olmadığını, davacının borçlu olmadığının tespiti icra takibinin durdurulması bankalardaki blokenin kaldırılması %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde takip konusu icra dosyasında itiraz üzerine açılan ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davalı tarafça kabul beyanı verilmesi nedeniyle takibin iptaline karar verildiğinden açılan iş bu menfi tespit davasının da davacı için hukuki menfaatinin kalmadığını, davalının bu çeki ...'den beyaz ciro şeklinde aldığını, davalının olayda ağır kusuru ve kötü niyetinin olmadığını, zaten ... 23. İcra Hukuk Mahkemesindeki dosyada davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedildiğini, aynı vakıadan dolayı ikinci kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davanın konusu; davalının davacı hakkında ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen ... Bankasına ait 55.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. ... 23.İcra Müdürlüğünün ...Esaslı icra dosyası incelendiğinde davalı ...'un davacı ve üçüncü şahıs aleyhine 55.000,00 TL bedelli çeke dayanarak başlattığı kambiyo senetlerin özgü haciz yolu ile takip dosyası olduğu, davacının bu takibe karşı ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esaslı dosyasında imzaya itiraz yolu ile dava açtığı ve davalının bu davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulü yonula gidilerek kesinleştiği, dolayısıyla ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve... Karar sayılı kararı ile davacının davalıya 55.000,00 TL'lik çekten dolayı borçlu olmadığı konusunda kesin grafoloji raporu alınmasına gerek olmadığı, ... 23. İcra Mahkemesindeki davalının kabul beyanının bu dosya içinde bağlayıcı olacağı anlaşıldığından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti yapılmıştır. Her ne kadar davalı taraf hukuki yarar yokluğu itirazında bulunmuş ise de ... 23. İcra Mahkemesinin karar tarihi ve kesinleşme tarihlerinin bu dosyadaki dava tarihinden sonraki bir tarih olduğu, hatta davalının davaya ilişkin kabul dilekçesinin bile bu dava tarihinden sonraki bir tarih olması nedeniyle dava tarihi itibarıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunduğundan HMK 114/1-h maddesindeki dava şartı yokluğu itirazının kabulü mümkün değildir. Bu durum dava tarihi esas alınarak davacının davalıya dava konusu ... 23. İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyada borçlu olmadığının tespiti gerekir. Ancak koşulları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebi kabul edilmemiştir. Olayda davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamamıştır.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacının menfi tespit davasının KABULÜ ile; davacının ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan 55.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davalı kötü niyetli olmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.757,05 TL nispi karar harcının, 939,27 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.817,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 614,00 TL yargılama gideri ile 939,27 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.612,57 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/06/2022

Katip ...
e-imza


Hakim ...
e-imza


Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 939,27 TL
Karar Harcı : 3.757,05 TL
Noksan Harç : 2.817,78 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 750,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 500,00 TL
Posta Giderleri : 114,00 TL