Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ... ve müşteki ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
1)Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/5. maddesinde yer alan, "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, müştekinin kazaya karışan araç sahibi olup atılı suç yönünden herhangi bir yaralanması tespit edilmeyip suçtan doğrudan zarar görmemiş olması ve mahkemece usule aykırı olarak verilen müşteki hakkındaki katılma kararının 17.11.2015 tarihli celsede kaldırılmasına karar verilmiş olması karşısında; müşteki ... vekilinin bu sıfatla hükmü temyiz hakkı da bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2)Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,
Olay günü, içerisinde katılanın yolcu olarak bulunduğu araç ile yağmurlu havada, gece vakti, yerleşim yeri içi, aydınlatma bulunmayan iki yönlü yolda, seyir halinde iken sanığın olay yerine geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemesi ve hızını, mevcut hava şartları ile far ışığı altındaki görüşüne göre ayarlamaması nedeniyle sevk ve idare hatası gösterip öncelikle sağ ilerisinde park halinde bulunan, ..."e ait kamyona arka sol köşe kısmından çarpması, sonrasında da savrularak karşı yönden gelen trafiğe ait şeride girmesi sonucu sürücü ... yönetimindeki çekiciye bağlı yarı römorka sol yan arka kısmından çarpması neticesi meydana gelen olayda; sanığın kaza sonrası olay yerinden kaçması nedeniyle alkol ölçümü yapılamamış olması nedeniyle sanığın alkolün etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine dair bir delil ve sanığın dışa yansıyan davranışları ile ilgili bir tespitin dosya içerisinde bulunmaması karşısında sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı gözetilmeden hükmolunan cezada TCK"nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılması,
Kabule göre de;
Meydana gelen kazada katılanın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı olacak şekilde yaralanmış olması karşısında; hüküm fıkrasında TCK’nın 89/2-b-e maddesinin belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK’nın 89/2-b maddesi gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.