BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1160 Esas 2019/591 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1160 Esas
KARAR NO : 2019/591

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/05/2019
K. YAZIM TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu;
Keşidecisi.... olan, .... bankası ....şubesi TR....İban no’lu hesabına tanımlı , .... çek no’lu 30.11.2017 vadeli 50.000 TL, - .... çek no’lu 31.12.2018 vadeli 57.000 TL, .... çek no’lu 30.01.2019 vadeli 80.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla dava konusu çek bedelleri üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankaların cevabi yazılarında dava konusu çek hesaplarının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bir kısmının bankaya ibraz edilmediği,bir kısmının ise ibraz edildiği bil- dirilmiştir.
Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu Keşideci ....'ın .... Bankası AŞ....Şubesi'ndeki TR.... IBAN nolu hesabına tanımlı ....seri nolu 30/01/2019 tarihli 80.000,00 TL bedelli çekin yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yeri- nin de belirlenemediği anlaşılmakla TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince söz konusu çeklerinin zayi nedeniyle iptaline,
Muhatap banka tarafından ibraz edildiği ve ibraz edenin kimliği bildirilen keşideci Keşideci ....'ın .... Bankası AŞ ...Şubesi'ndeki TR.... IBAN nolu hesabına tanımlı .... seri nolu 30/11/2017 tarihli 50.000,00 TL bedelli ve .... seri nolu 30/12/2018 tarihli 57.000,00 TL bedelli çekler çekler hakkında istirdat davası açmak üzere davacıya kesin süre verilmesine rağmen istirdat davası açılmadığından bu çekler hakkında açılan davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu Keşideci ...'ın .... Bankası AŞ... Şubesi'ndeki TR... IBAN nolu hesabına tanımlı .... seri nolu 30/01/2019 tarihli 80.000,00 TL bedelli hakkındaki DAVANIN KABULÜ ile söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline,
2- Keşideci ....'ın .... Bankası AŞ ...Şubesi'ndeki TR.... IBAN nolu hesabına tanımlı ... seri nolu 30/11/2017 tarihli 50.000,00 TL bedelli ve .... seri nolu 30/12/2018 tarihli 57.000,00 TL bedelli çekler hakkında açılıp konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,
3- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
6-Davacı tarafından 30/11/2018 tarihinde MSR2018 seri 191241 sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 7.500,00 TL bedelli,
Davacı tarafından 25/12/2018 tarihinde MSR2018 seri 208471 sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 8.550,00 TL bedelli,
Davacı tarafından 31/01/2019 tarihinde MSR2019 seri 18730 sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 12.000,00 TL bedelli teminatların kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2019

Katip ...



Hakim ...