MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya muhalefet,Sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve Gül Karışık"ın beraatine, diğer sanıklar hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan dava açılmış ise de, oluş ve dosya içeriğine göre, sübutu halinde sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4926 sayılı Yasanın 3/a-2 maddesi yollamasıyla 4/1-a ve 5/3. maddesi kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağı, buna göre suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 23.06.2008, 21.11.2008, 23.02.2009 ve 28.09.2009 tarihlerden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan Gümrük Müdürlüğü vekilinin sanıklara yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkında kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede ise;
1-Sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 3/1. madde fıkrasındaki “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.” düzenlemesi ile aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sahtecilik suçu yönünden arttım yapılırken, sabıkasız oldukları da nazara alınarak, sanıkların benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arzetmeyen fiili ile orantılı olarak asgari hadden hakça oranda uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile ve hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde fazla miktarda teşdit uygulamak suretiyle ceza tayini,
2- Kaçakçılık suçu yönünden;
Sanıklar ... ile ..."ın adına beyanname düzenlenen METROSEL Şirketinin ortağı olmamaları, adı geçen şirkete sanık ..."ın 19.04.2006 tarihinde, sanık ..."ın 21.06.2006 tarihinde müdür olarak atandıkları, şirketin kurucu ortakları olan ...."nun 19.04.2006 tarihinde hisselerini sanıklar ... ve ..."a devir ettikleri, sanık ..."ın devir sözleşmelerindeki imzalarının sahte olduğunun 25.05.2011 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmesi karşısında; adı geçen şirket namına yapılan sahtecilik ve kaçakçılık eylemlerinden kimlerin menfaat sağladıklarının tespiti bakımından, banka hesaplarının bulunup bulunmadığının vergi mevzuat açısından yapılan işlemlere kimlerin muhatap olduğunun, şirketin fiili hakimiyetinin kimlere ait olduğunun ve ayrıca şirket müdürü olarak atanan sanıkların maaş alıp almadıklarının tespiti ve maddi gerçeğin belirlenmesi açısından, şirketin, kurucu ortakları ... ve..."nun ve muhasebe işlemleri ile hisse devir işlemlerini takip eden ..."ün tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2018 günü oybirliği ile karar verildi.