İzmir Ceza Kararları - İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9803 Esas 2020/15102 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9803
Karar No: 2020/15102
Karar Tarihi: 04.11.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9803 Esas 2020/15102 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/9803 E. ve 2020/15102 K. sayılı mahkeme kararında, sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkum edildiği ve bu suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yapı tatil zaptı ve bilirkişi raporuna dayanılarak suça konu imalatların olağanüstü dava zamanaşımı süresinde gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın avukatının temyiz itirazı yerinde görülmüş ve sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 66/1-e: İmar Kanunu’na aykırı olarak yapılan imalat veya tesisler nedeniyle doğacak çevre kirliliğine neden olan kişi, üç aydan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
- TCK 67/4: Suç tarihi itibariyle ilgili özel ceza kanununa göre zamanaşımı süresi dolmuş olan suçlarda kamu davası açılamaz ve ceza verilmez.
- CMK 223/8: Davanın düşmesi veya ortadan kalkması hallerinde karar verme.

4. Ceza Dairesi 2020/9803 E. , 2020/15102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca TCK’nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, davaya konu yapının iskana hazır hale getirildiğine dair 17/08/2006 tarihli yapı tatil zaptı ile suça konu imalatların 2005 yılının 2. döneminde yapıldığına dair bilirkişi raporu dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu olağanüstü dava zamanaşımının süreç içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, sonuçta tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.