MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, çalıştığı şirkete ait çeki, temyiz kapsamı dışındaki beraat eden sanıklar ve aynı olayla ilgili sanık olarak yargılanıp mahkum olan... ile birlikte sahte olarak tanzim edip alışveriş karşılığı katılana verdiği ve çekin ödemesini yapmayarak menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen olayda;
1)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyete dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın ikrar içerikli savunmaları, katılanın teşhisi, çekteki cironun sanığa ait olması, Halil İbrahim Sözer "in sanık olarak yargılanıp mahkum olduğu Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/46 esas ve 2013/102 karar sayılı dava dosyası, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkumiyete ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın 5 gün şeklinde eksik olarak belirlenmesinden sonra, 158/1-f-son maddesi uyarınca 800 gün adli para cezasına yükseltilerek bunun üzerinden hesaplama yapılmış olması sonuç ceza değişmediğinden, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere ; 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu belgenin fotokopi olması durumunda hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı, aslı bulunamayan evrakın aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının da tespit edilemediği, fiili iğfalin aldatma niteliğini göstermeyeceği cihetle; somut olayda suça konu sahte çek aslının bulunamadığı anlaşılmakla; çek aslının araştırılarak (..."in mahkum olduğu karşılıksız çek keşide etmek suçuna ilişkin dosya, icra takibi yapılmış ise buna dair dosya, bankalar vb.) dosya arasına alınıp, aldatma kabiliyetinin olup olmadığının belirlenmesi, aksi halde çek fotokopisinin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı ve sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağından sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.