BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/296 Esas 2022/538 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/296 Esas
KARAR NO : 2022/538
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ortağının ... tarihinde daval şirket ortakları olarak şirketin kuruluşunu gerçekleştirildiklerini, şirketin diğer ortağı olan ...'nun şirketin banka hesaplarından kendi kişisel ihtiyaçlarını karşılayacak şerkilde nakit para çekimleri gerçekleştirildiğini, şirketin banka hesaplarından kendi isim ve imzası ile çektiği paralar ile iki adet hususi otomobil satın aldığını, davalı şirketin banka hesaplarına ve şirket adına kayıtlı otomobiller üzerine tedbir konulmasına, müvekkilin davalı şirketin ortaklığından çıkma talebinin kabulüne, belirsiz alacak davacısına esas olmak üzere şimdilik ...-TL olarak talep ettiği ve yargılama süresince tam olarak hesaplanacak ayrılma akçesi, kar payı ve müvekkilinin davalıdan olan diğer tüm alacaklarının tespiti ile temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, şirketinin bir ortağının davacı diğer ortağının ... olduğunu, şirketin toplam sermayesinin toplam ...-TL olduğunu, müvekkilinin ... Plakalı aracı kendisine ait ve kendi kişisel hesabından aldığını, kredisini kendisinin ödediğini, davanın görev yönünden reddini, aksi halde yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, şirketin kayıt, belgelerin sunmak için 10 gün ek süre verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan sulh görüşmelerinin olumlu sonuçlandığından davadan feragat ettiklerini, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması ve vekaletnamede feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 ve 6/1 maddeleri uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-... tarihli ara karar uyarınca konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, gereği için ilgili bankalara ve Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/06/2022

Katip ...
¸(e-imzalı)


Hakim ...
¸(e-imzalı)