BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/257 Esas 2022/541 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas - 2022/541
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇLİ KARAR
ESAS NO : 2022/257 Esas
KARAR NO : 2022/541

BAŞKAN : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
DAVALI : ...

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. ...sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'nun davalı Şirketin % 40 oranında hissedarı olup aynı zamanda Şirketin Yönetim kurulu üyeliğini görevini sürdürdüğünü, müvekkilinin uzun bir süre kâr payı dağıtılmaması üzerine yapmış olduğu harici araştırmalarda Şirket nezdinde gelişen ve usulsüz olduğu izlenimi veren birtakım para giriş ve çıkışları olduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine TTK 437 ve 200.m. uyarınca Şirket ve Yönetim Kurulu Başkanından bilgi talep ettiğini, ancak müvekkilinin sözkonusu talebinin cevapsız bırakıldığını beyanla TTK 447.m. gereğince müvekkili ve taraflarınca belirlenerek aksi kanaatte Mahkeme tarafından atanacak 3 uzman ile birlikte davalı Şirkete ait gelir-gider bilançolarının, kâr-zarar hesaplarının, banka hesap hareketlerinin, faturaların, ticari defterlerin, mizanların, şirkete ait tutulması zorunlu tüm defterlerinin, bordroların ve yazışmalarının incelenmesi, örnek alınması ve gerektiğinde rapor oluşturulması için yetki verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bilgi alma ve inceleme talebi yönünden TTK 437.maddesindeki şartlarının yerine getirilmediğini, davacının bilgi edinme hakkını kullanmadığı iddiasının gerçeklerle bağdaşmadığını, davacının şirketin yönetim kurulu üyesi olarak bilgi edinme talebinin TTK 392.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, buna göre şirketin yönetim kurulu üyesi olarak toplantı içinde şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi talep edilebilirken toplantı dışında sadece münferit işler ve işlerin gidişatıyla ilgili olarak bilgi alma ve inceleme hakkını haiz olacağını, davacının yönetim kurulu toplantısında bu konuda bir talepte bulunmaksızın dava açtığını, bu nedenle talebinin haksız olup reddi gerektiğini beyanla talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
- Ticaret sicil kaydı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Anonim Şirket Yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketin iş ve işlemleri ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın 437 madde kapsamında bilgi edinme ve inceleme talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK'nın 392/4..gereğince; ''Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir.''
Yine, TTK'nun 437/(5).maddesinde ise; "Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilceği, başvurunun basit yargılama usulüne göre inceleneceği, mahkeme kararının, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebileceği, mahkeme kararının kesin olduğu düzenlenmiştir.
Dosyamıza sunulan dava konusu bilgi edinme inceleme talebine dayanak Kırıkkale 2.Noterliğine ait 03/03/2022 tarih ve 1810 yevmiye numaralı ihtarnamesi örneği incelendiğinde; davacının Yönetim kurulu üyesi olarak Yönetim kurulu başkanından TTK 437 ve 200.maddelerine istinaden Şirketin ticari defterleri ve mali tabloları ile banka hesap kayıtlarının incelenmesi için izin talep ettiği anlaşılmaktadır.
Konu ile ilgili olarak TTK 392/1.maddesinde ise; " Her Yönetim Kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği herhangi bir defter, defter kaydı sözleşme , yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse, dördüncü fıkra hükmü uygulanır". Düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu bağlamda, dava dilekçesi ve ekindeki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı yönetim kurulu üyesi tarafından bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulmuş ise de; davacının yönetim kurulu üyesi sıfatıyla bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak üzere öncelikle Şirket yönetim kurulu başkanına başvurmasının zorunlu olduğu, sözkonusu başvuru sonrasında talebinin Yönetim kurulunun toplanamaması veya toplantıda reddi üzerine sonuçsuz kalması durumunda TTK 392/4.m. Gereğince Mahkememizden aynı konuda talepte bulunabileceği, davacının bilgi alma ve inceleme talepli ihtarnamesinden sonra Şirketin Yönetim kurulunun toplanmadığı veya yapılan toplantıda alınan karar ile bilgi alma ve inceleme talebinin reddine karar verildiğini iddia ve buna ilişkin delil sunmadığı, bu nedenle de değinilen yasal düzenlemedeki koşulları yerine getirmeksizin talepte bulunulduğu anlaşılmakla; talebin reddi gerektiği kanaatine varılmakla; davacının talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı TTK’nın 437/2.m. gereğince kesin olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022


Başkan ...
e-imza

Katip ...
e-imza