BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/362 Esas 2022/539 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/362 Esas
KARAR NO : 2022/539
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu beyanla davalının Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... (Kapatılan Antalya 7 İcra Müdürlüğünün ... esas )Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (Kapatılan Antalya 7 İcra Müdürlüğünün ... )dosyasının incelenmesinde; alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine kredi, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere 1.087,45.-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 17/06/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında ; "dava ve takip konusu borç davalı tarafından haricen ödenmiştir. dava konusuz kalmıştır, icra inkar tazminatı talebimizden vazgeçiyoruz." şeklinde imzalı beyanları ile bildirmişlerdir. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davacı alacaklının haricen ödeme yapıldığından itirazın iptali taleplerinin konusu kalmadığı ve icra inkar tazminatı talebinden feragat ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı borçlu dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden ve davalının icra takibi ve davadan sonraki ödemesi nedeniyle dava açılmasında davacı haklı olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, davacının feragati nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İcra inkar tazminatı talebi yönünden talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gerekli 80,70.-TL HARCIN DAVALIDAN ALINIP HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Davacı tarafça yapılan 172,90-TL ilk dava masrafı ile 175,25.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 348,15- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 6/1 ve 13/1 maddeleri uyarınca hesaplanan 1.087,45.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.320,00.-TL'nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine;
Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2022


Katip ...
E imzalı


Hakim ...
E imzalı