BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/302 Esas 2022/517 Karar Sayılı İlamı

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/302 Esas - 2022/517
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/302 Esas
KARAR NO : 2022/517

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI ...
DAVALI ...-...
VEKİLİ ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 31.01.2020 tarihinde saat 15.30 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı halk otobüsü kepez durağına yaklaştığında sürücünün ANİ fren yapmasıyla otobüsten inmeye hazırlanan ... koltuktan fırlayarak yere düşmüştür ve düşme neticesinde sağ kolundan yaralandığını, kazaya karışan araç davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olup, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nde “Maddi Araç Başına” belirlenen 410.000,00-TL (Dört Yüz On Bin Türk Lirası) teminat sağladığını, müvekkili adına tazminatın ödenmesi talebi ile ... SİGORTA A.Ş.’ ye 12.03.2021 tarihinde ihtar gönderildiğini, ihtar sigorta şirketi tarafından teslim alındığını, Sigorta şirketi tarafından yalnızca 39.900,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin maluliyeti çok fazla olduğundan Bakiye tazminatın ödenmesi amacıyla işbu davanın ikame edilmesi hasıl olduğunu, maddi Araç Başına’’ hali için belirlenen fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-TL’nin (Beş Yüz Türk Lirası), geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 500,00TL(Beş yüz TÜRK Lirası)'nin kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile Müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, somut olayda davacı taraf 15.03.2021 tarihinde 2021.E.50036 sayılı başvuru ile Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava açmış ve Uyuşmazlık Hakemi tarafından 19/07/2021 tarih ve K-2021/97092 sayılı karar verildiğini, Uyuşmazlık Hakem Başvurusunun tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olduğunu, davacı taraf karara istinaden ... 12.İcra dairesi 2021/9122 esas sayılı icra dosyası kapsamında takip başlatıldığını, 2021.E.5003 sayılı başvuruda tahkim komisyonu nezdinde hesaplanan aktüere göre ödeme yapıldığından ve başvuran vekili tarafından aktüer raporuna esas alınan %11 maluliyetin arttığına dair herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından, bu hususta kesin hükmün varlığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında kesin mutabakatname imzalandığını, müvekkil şirket tam ve mutlak surette ibra edildiğini, davacı haklarından feragat ettiğini, esasa ilişkin feragat dava hakkını düşürdüğünü, bunun üzerine mutabakata varılan tutar olan 44.088,20-TL 20.09.2021 tarihinde davacı vekilinin banka hesabına yatırıldığını, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla ödenen tazminat ile ödenmesi gereken tazminat arasında fahiş nispette fark yok ise ödemeye dair anlaşma geçerli kabul edileceğini, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla davacının maluliyetinin tespiti için atk tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesince rapor düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri poliçe kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müterafik kusur durumu açık olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini ifade ederek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.
2-)ceza dosyası
3-)Sulh ve ibra protokolü
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından doğan geçiçi ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile 12.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ihtar gönderildiğini, ihtar sigorta şirketi tarafından teslim alındığını, Sigorta şirketi tarafından yalnızca 39.900,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin maluliyeti çok fazla olduğundan Bakiye tazminatın ödenmesi amacıyla işbu davanın açıldığını belirtmiştir. Ayrıca davacı vekili duruşmada davalının cevap dilekçesinde sunduğu sulh ve ibra protokolündeki imzanın kendisine ait olduğunu, müvekkilinin %50 kusurlu olduğundan bahisle, Sigorta Tahkim Komisyonundan çıkan kusur raporundan belirtilen %50 kusur oranına istinaden sulh ve ibra protokolü yaptıklarını, bu nedenle mahkemece yeniden kusur raporu alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise cevap dilekçesi ile sigorta tahkim komisyonu nezdinde alınan kusur raporu doğrultusunda, taraflar arasında kesin mutabakatname imzalandığını, müvekkil şirketin tam ve mutlak surette ibra edildiğini, davacı haklarından feragat ettiğini, esasa ilişkin feragat dava hakkını düşürdüğünü, bunun üzerine mutabakata varılan tutar olan 44.088,20-TL 20.09.2021 tarihinde davacı vekilinin banka hesabına yatırıldığını bu hususun dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin sunduğu Sulh ve İbra Protokolünün incelenmesinde, söz konusu protokolün davacı ile davalı sigorta şirketi tarafından imza edildiği, bu protokol ile ... plaka sayılı aracın 31/01/2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacı ...’ın malul kalması sonucu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ikame olunan 2021/E.50036 sayılı dosyaya ilişkin olarak dosyadaki tazminat ve poliçeye bağlı tüm talepler yönünden anlaştıklarını ve birbirlerini kayıtsız şartsız ibra ettiklerini, ayrıca bu dosya kapsamında başlatılan ... ... İcra Dairesi 2021/9122 icra dosyasından kaynaklanan alacaklarından ve kazadan kaynaklı poliçeye bağlı olarak doğmuş veya doğabilecek alacak haklarından ve her türlü talebinden feragat edilmesi şartı ile davalı tarafından ödeme yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Yine aynı protokolde davalı sigorta şirketinin ödeme yapması ile davalı sigorta şirketini kayıtsız şartsız ibra ettiği düzenlenmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından sulh protokolü kapsamında ödeme yapıldığı dava dilekçesi ile de kabul edilmiştir.
Anılan ibraname ve sulh protokol hükümleri ile tüm dosya kapsamından davacının Sulh ve İbra Protokolü ile kazadan kaynaklı poliçeye bağlı olarak doğmuş veya doğabilecek alacak haklarından ve her türlü talebinden ibra etmesi ve bu protokol kapsamında davalı sigorta şirketinin de ödeme yapması, tarafların hukuki durumlarına etki edecek protokolü vekilleri ve yetkili temsilcileri marifeti ile düzenlenmeleri, iradeyi fesada uğratacak nitelikte yasada tanımlı hata, hile, ikrah veya gabin durumunun varlığına ilişkin delilin bulunmayıp bu yönlü iddianın öne sürülmemesi ve başkaca nedenle alacak hakkı bulunduğunun ispat edilmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde ispat olunamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubuna,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸


Hakim ...
¸