BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2019/5156 Esas 2020/420 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/5156
KARAR NO: 2020/420
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/12/2019
NUMARASI: 2019/1796 Esas - 2019/1657 Karar
(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/10/2019 gün ve 2019/İHK-15031 sayılı kararı)
DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı
KARAR TARİHİ: 28/02/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ... Sigorta Şirketi A.Ş tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/05/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 97.202,54 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulüne toplam 32.163,33 TL maddi tazminatın 13/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 5.189,62 TL maddi tazminatın 13/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kısmen kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine ise Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılması suretiyle İtiraz Hakem Heyetince kısmen kabulüne karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul edilen miktar yönünden verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 30/12'nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12'nci maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki biçimde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesi ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin "(A) Mahkeme Harçları" başlıklı bölümünün, "III- Karar ve ilam harcı" başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine, 4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.28/02/2020