BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/78 Esas 2019/583 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2019/78 Esas
KARAR NO : 2019/583

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/02/2019
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, müvekkilinin ...Bankası A.Ş. ....Şubesi'nden verilme, TR.... ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi ...Ltd.Şti.olan, 30/01/2019 keşide tarihli, .... çek seri nolu, 4 Milyon TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 14/02/2019 tarihli ara kararın 3/a maddesi ile "Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; "ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği " ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına," karar verildiği ve "Mevcut yeterli avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu hususta davacıya bir ay kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı veya ilan için gereken TL ilan gider avansı aynı kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden Reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına," karar verildiği ve bu hususta davacı vekiline 18/02/2019 tarihinde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen Mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı vekili tarafından teslim alınmadığı, ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapmadığı, çek bilgileri hakkında da beyanda bulunmadığı saptanmıştır.
TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davanın kesin süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin süre nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcın peşin yatırıla harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2019


Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸