İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3103 Esas 2018/7467 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3103
Karar No: 2018/7467
Karar Tarihi: 28.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3103 Esas 2018/7467 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı yurtdışında açtığı davada alacağına karar verilmesinin ardından, davalıya karşı tenfiz davası açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Daire, kararı onamıştır. Ancak davalı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir, çünkü karar düzeltme talebi, HUMK'nin 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini içermemiştir. Alınması gereken karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmamıştır. HUMK 442/3. maddesi uyarınca, takdiren 314,79 TL para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HUMK 440. madde: Karar düzeltme isteyenin, temyiz sırasında veya temyiz hakkını kullanmadan önce, hükmedilen şeyin bütünüyle veya kısmen ortadan kalkması, mahkemece yazılı ve açık olan hükümden başka bir hüküm yürürlüğe konulması veya mahkemece gözardı edilen vakıanın varlığı veya mahkeme kararının yanılma, yanılgı veya eksiklik nedeniyle hukuka uygun olmaması gibi kanunda belirtilmiş nedenlerin varlığı halinde kararın düzeltilmesi istenebilir.
HUMK 442. madde: (Değişik fıkra: 16/06/2020-7249/20 md.) Karar düzeltme harcı, Süreli yayınlarda yayımlanan kararlar için 2020 yılı birinci altı ayında 74,80 TL, ikinci altı ayında 78,50 TL, yıllık abonelikle alınan süreli yayınlarda yayımlanan kararlar için 2020 yılında 898,30 TL olarak tespit edilir. Hüküm olunan para, avans olarak ilk itiraz başvurusunda peşin olarak ödenir.
HUMK 442/3. madde: Karar düzeltmesini isteyenden cebren alınacak para cezası, 7/2/1991 tarihli ve 1991/1831 sayılı Kanunun 34'üncü maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenir.

11. Hukuk Dairesi 2018/3103 E. , 2018/7467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/06/2016 gün ve 2016/298-2016/455 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2018 gün ve 2016/13755-2018/2264 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildererek, ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 74,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.