MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, davacıların destekleri ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonrasında, davacının eşi ... "ın vefat ettiğini, meydana gelen kazada .... plaka sayılı aracın tali kusurlu olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı ... için 103.228,27 TL,....için 28.625,08 TL, .... için 18.146,65 TL olmak üzere toplam 150.000.00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, davacı ... için 103.228,27 TL, davacı Melek için 28.625,08 TL, davacı İlayda için 18.146,65 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.712,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.