BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/253 Esas 2019/347 Karar Sayılı İlamı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/253 Esas - 2019/347
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/253 Esas
KARAR NO : 2019/347

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 86 numaralı ortağı olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak ortaklığından kaynaklanan 6.500,00 TL. aidat ve 2 aylık 95,00 TL gecikme zammı ve faizinin talep edildiğini, davalının borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, faiz, gecikme zammı ve diğer alacak hakları saklı kalmak koşulu ile takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacak üzerinden % 20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı kooperatife ait ticaret sicil kayıtları, kooperatife ait defter ve kayıtlar, 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif aidat borcu ve gecikme faizinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 07/03/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 6.500,00 TL kooperatif üyelik borcu, 95,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 6.595,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu (davalı) vekilinin 16/03/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 20/04/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı (borçlu) vekilince borca itirazın yanı sıra icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş ise de; davacı/alacaklı kooperatif merkezinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunması ve 6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesindeki düzenleme nazara alınarak davalı/borçlunun Ankara Batı İcra Dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı kooperatif, icra takibine de konu ettiği kooperatif üyeliğinden kaynaklanan toplam 6.595,00 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacı kooperatif üyesi olmadığını ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilerek 11/03/2019 tarihli rapor alınmıştır. Söz konusu raporda özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, takip tarihi itibarıyla kooperatife 6.500,00 TL aidat, 2.278,20 TL gecikme faizi borcunun bulunduğu, ancak takip ile 95,00 TL gecikme faizi talep edildiğinden davalının davacı kooperatife takip tarihi itibarıyla toplam 6.595,00 TL borcu bulunduğu belirtilmiştir. Faiz hesabı yapılırken 6098 sayılı TBK'nun 88 ve 120. maddelerinin gözetildiği görülmüştür. Bilirkişi raporundaki tespitler incelenmiştir.
Kooperatifler Kanunu gereği tüm kooperatif ortakları kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorundadırlar. Yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun devredemeyeceği yetkilerdendir. Genel kurul, kooperatifin bütün ortaklarını temsil eden en yetkili organdır. Genel kurulda alınan kararlar iptal edilmedikçe tüm ortakları bağlar Genel kurulun bu yöndeki kararlarının uygulanabilmesi için ortaklara tebliğine gerek bulunmamaktadır.
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile benimsenen 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı ödeme emrinin tebliği sonrası sunduğu itiraz dilekçesinde davacı kooperatifin üyesi olmadığını ileri sürmüş ise de, kooperatif kayıtlarına göre yönetim kurulunun 17/05/2005 tarih ve 086 sayılı kararıyla davalının ortaklığa kabul edildiği ve halen davacı kooperatifin ortağı sıfatını taşıdığı, kooperatif ortağı olması nedeniyle kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken ve genel kurul kararlarıyla alınması kararlaştırılan aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduğu, bilirkişi tarafından takip tarihi itibarıyla davalının davacı kooperatife 6.500,00 TL aidat, 95,00 TL gecikme faizi borcu bulunduğunun hesaplandığı ve davalının bundan sorumlu olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptali ile, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 6.500,00 TL alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 450,50 TL harçtan peşin alınan 79,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 371,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 79,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 120,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 91,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 591,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza