İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37647 Esas 2017/2452 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37647
Karar No: 2017/2452
Karar Tarihi: 01.03.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37647 Esas 2017/2452 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyetine dair verilen kararın temyiz edildiği ve itirazın reddedildiği belirtilmektedir. İncelemede, suça konu olan binanın boş ve kullanılmayan bir bina olduğu ve çalınan eşyaların kamu yararı veya kamu hizmetine tahsis edilen eşya niteliği taşımadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanığın suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, aynı kanunun 142/1-a maddesinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Detaylı kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/1-a maddeleri, 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/37647 E. , 2017/2452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanıkların kararı temyiz ettiğine dair dilekçe verdiği, dosya içeriğinden, Mahkemece, bu istemin itiraz talebi olarak kabul edilerek itirazın incelenmek üzere dosyanın Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 25.11.2013 tarih, 2013/ 1463 D. İş sayılı kararı ile sanıklar ... ve ..."nın itirazının reddine kesin olarak karar verildiği, buna göre, temyiz incelemesinin kapsamının, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kayseri ili İncesu ilçesi Özel İdaresi müdür vekili olan katılanın anlatımı, tanık ..."ın anlatımı ve 28.07.2012 tarihli kolluk olay yeri tespit tutanağına göre, olay yerinin gölet kenarında özel idareye ait pencereleri demir malzeme ile kapatılmış bina olmakla birlikte binanın boş ve kullanılmayan bina olup, binada herhangi bir faaliyetin gerçekleştirilmediği gibi suça konu çelik kapı, kalorifer kazanı ızgara demirlerinin suç tarihinde kamu yararına veya kamu hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde de olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.