MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... ile beraber önceden verdikleri karar uyarınca müştekiye yönelik hırsızlık eylemini birlikte gerçekleştirdikleri gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 37/1. maddesi yerine somut olayda uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanun"un 39. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hapis cezasının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itrazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a- Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile beraber müştekiye ait markete camı kırarak girdikten sonra, ihbar üzerine olay yerine gelen polis ekibini görüp sigara kartonları ile doldurdukları poşetlerle kaçarken, ara sokakta kovalamaca sonucu yakalandıkları ve suça konu eşyaların ele geçmediği olayda, suçun tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 35.maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b- Müştekinin kamu davası açılmadan önce Cumhuriyet savcılığına verdiği 13/04/2009 tarihli dilekçe ile zararının tamamının sanık ..."ın babası tarafından karşılandığını, şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... ile beraber önceden verdikleri karar uyarınca müştekiye yönelik hırsızlık eylemini birlikte gerçekleştirdikleri gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 37/1. maddesi yerine somut olayda uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanun"un 39. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.