MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2015 gün ve 2014/1468-2015/286 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/09/2016 gün ve 2015/12166-2016/7430 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesi’ne 12/11/1999 tarihinde 50.000 USD yatırdığını, parayı çekmek istediğinde paranın ... bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, 50.000,00 USD karşılığı olan Türk Lirası"nın 12/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer"i müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 50.000,00 USD"nin karşılığı Türk Lirası"nın 12/11/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... AŞ"den tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.