BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/436 Esas 2022/485 Karar Sayılı İlamı

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/436 Esas
KARAR NO : 2022/485

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - [...] ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI :...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Mekan Akdemir tarafından, ... ...Dairesi'nin 2013/2208 esas sayılı dosyasıyla takip borçlusu ...Grup İnş. Taah. Elek. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin olarak müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin ilk iki ihbarnameye itiraz edemediğini, 01.06.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen 3. Haciz ihbarnamesine karşılık bu davayı açtıklarını, müvekkilinin ve takip borçlusu ...Grup İnş. Taah... Ltd. Şti.'nin herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde bulunun tespit edileceğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla , müvekkili ...'ün takip borçlusu ...Grup İnş. Taah. Elek. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti'ne borçlu olmadığının tespitini, taraflarına gönderilen haciz ihtarnamelerinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12.04.2016 tarih ve 3568 E., 6425 K. ve 17.12.2015 tarih ve 7065 E., 17162 K., sayılı ilamları da bu yöndedir.
Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013, sh:476) Belirtilen nedenlerle mahkememiz eldeki davaya bakmakla görevli olmadığından HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyasının davaya bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,


İlişkin, dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2022

Katip ...
✍e-imzalıdır


Hakim ...
✍e-imzalıdır