BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/152 Esas 2022/468 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/152 Esas
KARAR NO : 2022/468
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının temizlik hizmetlerini yüklenen davalı şirketlerin işçisi ... ...'ın müvekkili aleyhine işçilik alacağı istemi ile açtığı ve Ankara ...İş Mahkemesinin 17/10/2010 tarih 2009/285-2010/121sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, mahkemenin verdiği kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 09/12/2011 tarihli kararı ile bozulduğunu , bozma sonrasında Ankara ...İş Mahkemesinin 2016/127-2017/602 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Ankara BAM 7. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verildiğini , müvekkili tarafından icra dosyasına 19.146,13TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler gereği yüklenicinin çalıştırdığı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesinden davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunu bildirerek işçinin alacaklarının ödenmesinden davalıların sorumlu oldukları miktarların tespit edilerek, ödeme tarihi 11/03/2019 den itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiğinden ödenen 6.903,02TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde temerrüt davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen rücu alacağını, dava değerini ıslah yolu ile 4.705,24 TL (3.853,54 TL+851,70 TL) arttırarak, toplam 11.608,26 TL'nin 11 Mart 2019 tarihinden itibaren ticari işlerde temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, asıl işveren davacının davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağının rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağından davalının sorumlu olup almadığı , sorumlu ise sorumlu olduğu bedelin ne kadar olduğuna ilişkindir.
Dava dışı işçi ... ... tarafından Ankara ...İş Mahkemesinin 2009/285 esas sayılı dosyası ile ... Bankası A.Ş ve ... İnş. Tem. A.Ş aleyhine işe iade istemiyle dava açıldığı, mahkemece ... Bankası A.Ş aleyhine açılan davanın husumetten reddine, ... İnş. Tem. A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verildiği, hükmün Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 9 Aralık 2011 tarih, E.2011/3740 ve K.2011/7099 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği ancak ... ... 'ın ... İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret A.Ş. tarafından işe başlatılmadığı, bunun üzerine ... ... tarafından davacı banka ile ... İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret A.Ş. aleyhine tazminat ve işçilik alacaklarının faizleriyle tahsili talebiyle Ankara ...İş Mahkemesi'nin E.2016/127 sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, mahkemece 3.561.60 TL kıdem tazminatı alacağı, 1.662.08 TL ihbar tazminatı alacağı , 1.243.20 TL yıllık izin ücret alacağı ve 739.24 TL fazla çalışma ücret alacağının faizleri ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 19.02.2019 tarih 2018/389-2019/412 sayılı kararı ile istinaf talebi red edilerek kesinleşmiştir.
Dava dışı işçi ... ... vekili tarafından anılan karara dayanılarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davacı tarafından icra dosyasına 18.01.2018 tarihinde 17.205,46TL ve 12.03.2019 tarihinde 1.940,67TL ödeme yapılmıştır.
Davacı şirket ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı , sözleşmeler ile eki teknik şartnamelere yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin; ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, SSK primleri sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar ve aynca iş kazası ve meslek hastalığı gibi hususlardan doğan sorumluluklar da Yüklenici firmaya ait olduğuna dair hüküm bulunduğu görülmüştür.
Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle : Dava dışı işçinin 01.03.2005 - 28.02.2009 tarihleri arasında değişen alt işverenler nezdinde davacı asıl işverenliğinde çalıştığı, 01.03.2008 ile 28.02.2009 tarihleri arasında ise davalı alt iş veren nezdinde çalıştığı,Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile bahse konu alacakların tahsili için takip başlatıldığı, davacı tarafından 18.01.2018 tarihinde 17.205,46TL ve 12.03.2019 tarihinde 1.940,67TL dosya borcuna karşılık ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin 2.664,00TL kıdem tazminatı , 6.898,99TL ihbar tazminatı, 1.055,05TL fazla çalışma ücreti , 138,52TL gelir ve damga vergisi olmak üzere toplam 10.756,56TL' lik kısmından davalı şirketin sorumlu olduğu, dava dosyası için yapılan toplam 851,70TL yargılama giderine ilişkin taktirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiş ve bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnamelerde işçilerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yılık izin ücretlerinin ödenmesinden yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin bulunduğu ve dava dışı işçi ödenen bedelin toplam 10.756,56TL lik kısmı ile 851,70TL yargılama giderinin 212,92TL lik kısmından davalı ... İnş. Tem. A.Ş 'nin sorumlu olduğu , yapılan ödeme ile davalının sorumlu olduğu kısımlar oranlandığında 9.857,18TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 18.01.2018 tarihinden , 1.112,30TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 12.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş v aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen kabulü ile 2.664,00TL kıdem tazminatı , 6.898,99TL ihbar tazminatı, 1.055,05TL fazla çalışma ücreti , 138,52TL gelir ve damga vergisi ve 212,92TL yargılama gideri olmak üzere toplam 10.969,48TL'nin 9.857,18TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 18.01.2018 tarihinden , 1.112,30TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 12.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine ,
3-Alınması gereken 749,32TL harçtan peşin yatırılan 198,25TL nin mahsubu ile bakiye 551,07TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan bilirkişi masrafı 800,00-TL, 6 Tebliğat 135,00TL, olmak üzere toplam 935,00TL ile 198,25TL ıslah ve peşin harç ve 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.192,55TL 'lik kısmının kabul oranlarına göre 883,50TL lik kısmının davalı tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine yer olmadığına,
7-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderinin kabul ve red oranına göre 1.247,40 TL lik kısmının davalıdan, 72,60Tl lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda davacı yönünden kesin davalı yönünden HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022

Katip ...
E-İmzalıdır


Hakim ...
E-İmzalıdır