MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 15.04.2013 Tarih ve 2013/2380 E, 2013/7542 K sayılı kararı ile; davacının boşandıktan sonra eski eşi ile aynı evde yaşamaya devam edip etmediği hususunun yeterince aydınlığa kavuşturulmadığı, bildirilen hususlarda araştırma yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu, bozmaya uyan mahkemece yapılan araştırmalar sonunda tekrar davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Bozma kararından sonra mahkemece; zabıtadan, eski eşin boşanmadan sonra nerede yaşadığının, hangi tarihte çocukları ile yaşamaya başladığının tespit edilmesi istenilmiş, zabıta 18.07.2013 tarihli tutanakta; davacının eski eşinin boşandıktan sonra ... adresinde oğlu ve gelini ile oturduğunun, davacının da aynı binada giriş katında yalnız yaşadığının, binanın aile binası olduğunun ve boşandıktan sonra birarada yaşamadıklarının tespit edildiğinin bildirildiği, nüfus müdürlüğünden adres hareketlerinin sorulduğu ve gelen kayıtlara göre zabıta tutanağı ile uyumlu olarak davacı ile boşandığı eşinin ... Mahallesi"ndeki adreste sadece iç kapı numaraları ayrı olan dairelerde yaşadıklarının bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de dosya kapsamındaki belgelerden, davacı ile boşandığı eşinin aynı adreste sadece iç kapı numaraları farklı olan dairelerde yaşadıkları anlaşılmış olup bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacı tarafından boşandığı eşi ile kendisinin ayrı ayrı çocuklarının yanında kaldıkları iddia edilmiş ise de kontrol memuru tutanaklarında davacı ile eski eşinin birlikte yaşadığına dair beyanı bulunan komşulardan birinin duruşmada beyanını doğrulaması, tutanaktaki beyanını kabul etmeyen tanığın ise sonradan duruşmada beyanlarını değiştirmesinin makul sayılabilecek gerekçelere dayanmadığı göz ardı edilerek davanın reddi gerekir iken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.