MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalının kayden maliki olduğu 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1066 m2"lik kısmının adına kayıtlı 467 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını ileri sürerek,davalı adına kayıtlı taşınmazın,maliki olduğu 467 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan kısmının tapusunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplulaştırma işleminin idari nitelik taşıdığı ve idari işlem iptal edilmediği sürece iptal-terkin kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece ‘’ ...davacıya ait taşınmazın tespit tarihinin daha önce olduğu ilk kadastro olarak kabulünün gerektiği daha sonraki bir tarihte tespit tutanağı düzenlenen davalı taşınmaz kayıtları yok hükmünde olan ikinci kadastroya dayalı oluştuğundan işlemin hukuken korunamayacağı açıktır. Diğer bir deyişle, toplulaştırma işleminin illetini teşkil eden ikinci kadastro yok hükmünde olduğuna göre sahih ve önceki tarihli davacının 467 parseline ilişkin kadastro tespiti üstün tutulmalı ve terkine karar verilmelidir. Hal böyle olunca, yukarıdaki açıklamalar uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.’’gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair veirlen karar Dairece ‘’...113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen 467 parselle mükerrerlik oluşturan bölümü yönünden tapusunun iptali ile yetinilmesi gerekirken çakışan 328,89 m²"lik kısmın ifrazı ve ayrı parsel numarası ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu"nun 56/b maddeleri gereğince harçtan muaf olduğundan,bu davalının harç ödemekle yükümlü tutulması isabetsizdir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile mükerrerlik oluşturan kısmın tapusunun iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.