Danıştay 13. Daire 2018/539 Esas 2018/1676 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/539

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

… Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından, Devlet Su İşleri … Bölge Müdürlüğü'nce 25.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Merkez … Dereleri Rehabilitasyonu 1. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 18.10.2017 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle 'na karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, dava konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren iş ortaklığının pilot ortağı … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından verilen, davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/539
Karar No:2018/1676

Temyiz İsteminde Bulunan: (Davalı) …
Vekili : …
Davalı Yanında Müdahil : … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemlerin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı şirkete aşırı düşük teklif açıklama istem yazısının 04.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, teklifinin idarece aşırı düşük olarak değerlendirildiğini bu tarihte öğrendiği, yasa gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı bu tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 18.09.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle süresinde ve mevzuata uygun bir başvuru olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, Devlet Su İşleri ... Bölge Müdürlüğü'nce 25.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Merkez … ve … Dereleri Rehabilitasyonu 1. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 18.10.2017 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, bu nedenle davacıdan aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının iddiasının sınır değer hesabının hatalı yapıldığına ilişkin olduğu, bu hususu da kesinleşen ihale kararının kendisine tebliği tarihi olan 08.09.2017 tarihinde öğrendiği, bu tarih itibariyle de şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğu, bu nedenle iddianın mevzuata uygun olup olmadığı yönünde inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, şikâyetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.