BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2020/636 Esas 2020/361 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/636
KARAR NO: 2020/361
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/09/2019
NUMARASI: 2019/4824 Hakem Kar. Saklama, 2019/169 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 13/07/2016 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan araç ile davacının kullandığı motosikletin çarpışması şeklinde oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik tazminatı için 4.500,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 07/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı için talebini 36.411,00-TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı için 3.903,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile 32.251,20-TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti’ne itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kısmen kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 26.364,00-TL tazminatın 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; hesaplanan tazminat üzerinden ıslah talebinde bulundukları, önce Hakemce hiçbir delil olmadan indirim yapıldığı, daha sonra bu kez İtiraz Hakem Heyetince başka bir nedenle tekrar indirim yapıldığı, kararın kaldırılması gerektiği hususlarına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir.Davacı yönünden verilen karar,talebin reddedilen kısmı itibariyle (ıslahla 40.314,00 - karar 32.251,20 = 8.062,80-TL) Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından karar kesin niteliktedir. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 29/05/2019 gün ve 2019/i.3629-2019/İHK-6395 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.