Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/224 Esas 2015/3634 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/224
Karar No: 2015/3634
Karar Tarihi: 11.2.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/224 Esas 2015/3634 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi sebebiyle kendisinden dosya masrafı adı altında kesilen toplam 3142,81 TL'nin kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacının, davalı tarafından haksız yere tahsil edilen 3142,81 TL'nin kesinti tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Ancak, mahkeme hükümde yanlışlık yaparak kesinti tarihinden itibaren faize hükmetmiştir. Bu usul ve yasaya aykırı olduğu için karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 117. maddesine de atıfta bulunulmuştur. Bu maddeye göre, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Ancak, davacının davalıyı dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı yoktur.

13. Hukuk Dairesi 2015/224 E. , 2015/3634 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi sebebiyle kendisinden dosya masrafı adı altında kesilen toplam 3142,81 TL"nin kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 3142,81 TL"nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece hükmedilen alacağa kesinti tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır.6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kesinti tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK/nın 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün birinci fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Davanın kabulü ile 3142,81 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline "" cümlesinin yazılmasına,hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 214,68 TL harcın istek halinde iadesine, 11.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.