MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Kadastro Müdürlüğü"nden çekişmeli taşınmazın hangi tarihte, niçin tespit dışı bırakıldığının sorulması, çekişmeli taşınmaza komşu 29, 30, 31, 32, 35 parsel sayılı taşınmazların tutanakları getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduklarının saptanması, dava tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının getirtilerek uygulanması, ayrıca TMK"nın 713/4.maddesi gereğince yapılması zorunlu bulunan yasal ilanların yapılması ve karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesini davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 30.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ... İlçesi ... Mahallesi 141 ada 35 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan 1.272,77 metrekarelik taşınmazın, baraj gölü içerisinde kaldığı anlaşılmakla tescili fiilen mümkün olmadığından davacı ..."a ait olduğunun ve dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 30 adet ceviz, 7 adet kiraz, 13 adet erik, 1 adet asma, 1 adet armut, 14 adet kavak ve 2 adet söğüt ağacının davacı ..."a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.