MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tebliğnamede katılan sanık olarak belirtilen ... müdafinin, sanık müdafii sıfatıyla mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Diğer hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Sanıklar ... ile..."in aşamalardaki savunmalarında ve tanık ...’ın hazırlık beyanında; sanık ..."ın sanık ..."ın evine geldiğini, sanığı sorduğunu ve sanık ..."ın eşi olan tanık ... ile küfürlü konuştuğunu, daha sonra yanlarına gelen sanık ... ile de küfürlü konuşarak onu tehdit ettiğini içeren ifadeleri karşısında, gerektiği takdirde tanık ...’ın yöntemince duruşmaya çağrılıp dinlenmesinden sonra, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, “Müşteki Metin"in ..."dan alacağını istemesinin haksız tahrik olmadığı” şeklindeki yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 29. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.