BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/93 Esas 2022/560 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/93
KARAR NO : 2022/560

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 04/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde zikredilen borçlulara müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, ilgili Genel Kredi Sözleşmeleri hükümleri çerçevesinde kullandırılan kredilerden kaynaklanan kredilerin ödenmemesi sebebiyle ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla nakdi kredilerden kaynaklanan borçların vadesinde ödenmediğinden tüm alacağın muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen alacağın ödenmesi gerektiği hususu borçlulara bildirildiğini, hesap kat ihtarnamesiyle borçlular ve müteselsil kefillerinin ihtarnameye konu kredilerini belirtilen süre içinde ödenmemesi sebebiyle ... 34. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, 04/12/2018 tarihinde ... A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile konkordato yoluna başvurulduğunu, konkordato yargılamasında İİK 287/1 gereği borçluya üç aylık geçici mühlet verilmesine akabinde 18/04/2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin süre verilmesine karar verildiğini, müvekkili bankanın borçlulardan toplam 2.522 565,76-TL alacağının kaydı ile müvekkili bankanın alacağı komiser heyetine 27/09/2019 tarihinde verilen dilekçe ile bildirildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. -...K. sayılı dosyasında; konkordato tasdik davasının yapılan yargılaması neticesinde 03/12/2020tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, konkordato mahkeme tarafından tasdik edildikten sonra borçlu ile alacaklılar arasında alacağın belli bir indirimle ve belli bir vadede ödenmesi amacını güden bir sözleşme haline geldiğini, sözleşmenin hükümlerine borçlunun uymaması nedeniyle İİK 308'nci maddesinde öngörülen konkordatonun kısmen feshi yoluna başvurma zorunluluğu doğduğunu, borçlu 28/12/2021 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiği taksidi yerine getirmediğini, ödeme süresi geçmesine rağmen henüz alacakların henüz ödenmemiş olması nedeniyle müvekkili banka zarara uğradığını, konkordatonun feshine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın müvekkili şirket hakkında verilen konkordato tasdiki kararının feshine ilişkin talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin tasdik edilen konkordato projesine uygun olarak borçlarını ödemeye başlayacağını, ancak dünya genelinde ortaya çıkan Covid-19 salgını nedeniyle birçok iş yerinde faaliyetler durdurulduğunu, üretim yapılamadığını, nakit ihtiyaçları karşılanamaz hale geldiğini, bu durumun hali hazırda konkordato sürecinde olan müvekkili şirketin ekonomik olarak iyice zor durumda kalmasına, borçlarını ödemesinde gecikmeler yaşamasına neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından konkordato planına uygun olarak davacıya en kısa zamanda ödeme yapılacağını, konkordatonun feshini gerektirir bir durum bulunmadığını, konkordato kurumu ile amaçlanan ekonomik faydaya ulaşılabilmesi için müvekkili şirket hakkında verilen konkordato tasdiki kararının devamı gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış işbu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,
Dava, İİK. m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir
Uyuşmazlık, İİK 308/e maddesi kapsamında davacı alacaklıya konkordato projesi uyarınca ifada bulunup bulunulmadığı, kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibaret olduğunun tespitinden ibarettir.
Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK.'nun 308/e maddesi" kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifade bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklindedir.
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinde söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK.'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.
Konkordatonun kısmen feshi talebi üzerine mahkememizce kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme yaptırılmasına karar verilmiş , inceleme üzerine yeminli mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 08.10.2021 tarihli raporda özetle, "... davalının fiziki olarak tutulan envanter defterinin noter onaylarının yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, elektronik olarak tutulan yevmiye ve büyük defterlerin açılış onayı yerine geçen e-defter beratlarının yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak oluşturulduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda, 2021 yıllına ait ticari defterlerin delil niteliği taşıması konusunda takdir mahkemeye ait olmak üzere, bu defterlerin HMK md. 222 uyarınca davalı lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte olduğu görülmüştür.
Davacı şirket, ... Vergi Dairesinin .... nolu mükellefi olup demir çelik sektöründeki müşterilere ve bu sektörde anahtar teslim çelikhane ve haddehane tesisleri kuran Avrupalı mühendislik firmalarına yatırım projeleri ve yedek parka ekipman ihtiyaçlarını karşılamak ve ana sözleşmede yazılı diğer işlerle iştigal etmektedir.
3- Sayın Mahkemenin 2018/1148 E. 2020/550 K. Sayılı dosyasında;
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olan ... ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK m. 305 hükmü uyarınca tasdikine,
Davacının adi konkordatoya tabi olan barçlarının toplamı İİK m. 306 kapsamında tenzilat yapılmadan 71.427.407,87 TL olup,
Alacak miktarı 30.000-TL'den az olan alacaklılara 28/10/2021 tarihinde tek seferde olmak üzere toplam 1.047.297,74 TL ödenmesine,
Geriye kalan ve alacak miktarı 30.000,00-TL ve 30.000,00-TL'den fazla olan alacaklılara 28/12/2021 tarihinden başlamak üzere 48 ay eşit taksitle ödenmesine, adi konkordatoya tabi alacaklıların - faiz alacaklarından vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiştir.
Kesin Mühlet Korıkordato Komiser Heyeti tarafından Sayın Mahkemeye sunulan “Alacaklılara — Yapılacak Ödemelerin Gösterildiğine Dair - Rapor”da davacı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin davalı şirketten 1.914.762,25 TL alacaklı olduğu ve aylık taksit tutarının da 39.890,88 TL olduğu tespit edilmiştir.
Sayın Mahkemenin yerinde inceleme yapılması görevlendirmesi uyarınca, 04.03.2022 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin ... adresine gidilerek şirket merkezinde incelemelerde bulunulmuş olup, konkordato ödeme planına göre 28.12.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde alacaklılara ödenmesi gereken tutarların ödenmediği, bu kapsamda konkordato projesi ödeme planı uyarınca 28.12.2021 tarihinden sonra davalı şirket ticari defterlerinde herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda davalı şirket tarafından davacı bankaya konkordato ödeme planı çerçevesinde 28.12.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde yapılması gereken ödemelerin de yapılmadığı tespit edilmiştir.
Davalı şirket tarafından konkordato projesi ödeme planına göre alacaklılara herhangi bir ödeme yapılmadığını tespit eden bir tutanak düzenlenmiş ve şirket yetkilisi ile birlikte imza altına alınan tutanak ekte Sayın Mahkemenin bilgisine sunulmuştur (EK-Tutanak),
Öte yandan, Sayın Mahkemenin 03.12.2020 tarihli gerekçeli kararı ile kayyım olarak tayin edilen Hamide Özden Özkaya tarafından Mahkemeye sunulan 02.02.2022 tarihli 7 nolu Kayyım Raporunda; "Bunun dışında tasdik edilen proje kapsamında 28.12.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde yapılması gereken ödemelerin yapılıp yapılmadığı her iki ödeme günün ertesi gününde tarafimızca şirkete yazılı (mail yolu) ile sorulmuş ve ilgili ödeme dekontları da istenmiştir. Tarafimızın yazılı sorusuna şirket tarafından sözlü olarak, henüz ödeme yapamadıkları, ödemeleri yapmak istedikleri, ancak yurt dışındaki kendi borçlularından halen kendi alacaklarını alamadıklarını, bu bağlamda gerekli ihtarnameyi çektiklerini ve ilgili alacaklarını tahsil ettikleri an, tasdik edilen proje kapsamında taksitlerini ödeyecekleri hususları beyan edilmiştir.” hususları ifade edilmiştir.
Bahse konu 7 nolu Kayyım Raporu ile tasdik edilen proje kapsamında 28.12.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde yapılması gereken ödemelerin yapılmadığının şirket yetkilileri tarafından sözlü olarak ifade edildiği Sayın Mahkemenin bilgisine sunulmuştur.
SONUÇ
Sayın Mahkemenin kararı doğrultusunda davacının talep ve iddiası, sundukları deliller, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile 04.03,2022 tarihinde davalı şirket merkezinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde;
Sayın Mahkemenin 2018/1148 E. 2020/550 K. Sayılı dosyasında; ... ŞİRKETİ'nin şirketinin konkordato projesinin İİK m. 305 hükmü uyarınca tasdik edildiği, alacak miktarı 30.000,00-TL ve 30.000,00-TL'den fazla olan alacaklılara 28/12/2021 tarihinden başlamak üzere 48 ay eşit taksitle ödenmesine karar verildiği,
Kesin Mühlet Konkardato Komiser Heyeti tarafından Sayın Mahkemeye sunulan “Alacaklılara Yaplacak Ödemelerin Gösterildiğine Dair Rapor”da davacı ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ'nin davalı şirketten 1.914.762,25 TL alacaklı olduğu ve aylık taksit tutarının da 39.890,88 TL olduğu,
Sayın Mahkemenin yerinde inceleme yapılması görevlendirmesi uyarınca davalı şirket merkezine gidilerek şirket merkezinde yapılan incelemeler sonucunda konkordato ödeme planına göre 28.12.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde alacaklılara ödenmesi gereken tutarların ödenmediği, bu kapsamda konkordato projesi ödeme plamnı uyarınca 28.12.2021 tarihinden sonra davalı şirket ticari defterlerinde herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, bu kapsamda davalı şirket tarafından davacı bankaya konkordato ödeme planı çerçevesinde 28.12.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde yapılması gereken ödemelerin de yapılmadığı,
Davalı şirket tarafından konkordato projesi ödeme planı kapsamında alacaklılara herhangi bir ödeme yapılmadığını tespit eden bir tutanak düzenlendiği ve şirket yetkilisi ile birlikte imza altına alınan tutanağın ekte Sayın Mahkemenin bilgisine sunulduğu,
Sayın Mahkemenin 03.12.2020 tarihli gerekçeli kararı ile kayyım olarak tayin edilen ... tarafından Mahkemeye sunulan 02.02.2022 tarihli 7 nolu Kayyım Raporunda; tasdik edilen proje kapsamında 28.12.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde yapılması gereken ödemelerin yapılmadığının şirket yetkilileri tarafından sözlü olarak ifade edildiğinin Sayın Mahkemenin bilgisine sunulduğu sonuçlarına ulaşılmıştır..." şeklinde görüş ve tespitte bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2018/1148 E. 2020/550 K. sayılı dosyasında tasdik kararı ile görevlendirilen ... tarafından sunulan 02.02.2022 tarihli Kayyım Raporunda; tasdik edilen proje kapsamında 28.12.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde yapılması gereken ödemelerin yapılmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizin 2018/1148 E. 2020/550 K. sayılı dosyasında; ... ANONİM ŞİRKETİ'nin şirketinin konkordato projesinin İİK m. 305 hükmü uyarınca tasdik edildiği,30.000 TL den az olan alacaklılara 28/10/2021 tarihinde tek seferde, geriye kalan ve alacak miktarı 30.000,00 TL ve 30.000,00 TL'den fazla olan alacaklılara 28/12/2021 tarihinden başlamak üzere 48 ay eşit taksitle ödenmesine, adi konkordatoya tabi alacaklıların faiz alacaklarından vazgeçmiş sayılmalarına, karar verildiği, kararın 27/05/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporu ile mahkememizin 2018/1148 E. 2020/550 K. Sayılı dosyasına sunulan kayyım raporu ile davalı savunmasından anlaşıldığı üzere tasdikine karar verilen konkordato projesi kapsamında alacaklılara ve davacıya 28/12/2021 ilk taksit ödemesinin yapılması gerektiği, davacının kredi borcunu ödememesi sebebi ile davalıdan alacaklı olduğu ve davalı tarafından davacıya ilk taksit ödemesinin yapılmadığı, davacı yönünden konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluştuğu dikkate alınarak davanın kabulüne, mahkememizin 2018/1148 E. 2020/550 K. kararıyla 03/12/2020 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı yönünden feshine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Mahkememizin 2018/1148 Esas 2020/550 Karar sayılı kararı ile 03/12/2020 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı ... Bankası Anonim Şirketi yönünden FESHİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 70,50 TL posta ve tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 80,70 TL mahsup edilen harç olmak üzere toplam 3.151,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2022


BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP