Ankara Ceza Kararları - Kasten yaralama - silahla tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/4387 Esas 2016/3849 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4387
Karar No: 2016/3849
Karar Tarihi: 08.11.2016

Kasten yaralama - silahla tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/4387 Esas 2016/3849 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Kararda, sanığın mağdura bıçak darbesi vurduktan sonra, tehdit sözlerini sarf ettiği ve eylemine kendiliğinden son verdiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın yaralama eyleminin kasıtlı olduğunu ve tebliğnamedeki bozma düşüncesini benimsemediğini ifade etmiştir.
Kanun maddelerine gelince, sanığın kasten yaralama suçu TCK'nın 86/1-3-e, 87/1-d, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmış ve 3 yıl 4 ay hapis cezası verilmiştir. Silahla tehdit suçu ise TCK'nun 106/2-a, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmış ve sanığa 1 yıl 4 ay hapis cezası verilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2015/4387 E. , 2016/3849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜM : 1- ..."yı silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d, 31/3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
2- ..."yı silahla tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-a, 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın, mağdura eyleminde tek bıçak darbesinin bulunması, sanığın engel bir durum olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son verdiği dikkate alındığında ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, sanığın mağdura yönelik sarfettiği senin gırtlağını keserim şeklindeki sözlerin yaralama eylemi gerçekleştikten sonra söylendiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..." in katılan ..." a yönelik nitelikli kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ile savunması değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,08/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.