BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/646 Esas 2022/506 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/646
KARAR NO : 2022/506
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı(alacaklı) tarafından Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas (Antalya Genel İcra Dairesi ... Kapatılan Antalya ... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyasında, 12/02/2013 tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü İcra takibi (Örnek10) başlatıldığını, takip dayanağı olarak ise, 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/01/2013 Vade Tarihli Senet; 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/12/2012 Vade Tarihli Senet; 10.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/10/2012 Vade Tarihli Senet; 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/11/2012 Vade Tarihli Senet olarak gösterildiğini, bu icra dosyasına istinaden borçlu müvekkil tarafından davalı alacaklı vekiline; 07/03/2014 tarihinde 10.000,00-TL, 02/09/2014 tarihinde 10.000.00-TL, 07/07/2017 tarihinde 20.000,00-TL ve vekilinin ... Bankası hesabından 05/05/2017 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 45.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından, belirtilen icra dosyasına mahsuben davalı vekiline ödemede bulunulmuş, davalı vekili de müvekkile verdiği belgede ödemenin bu dosyaya istinaden yapıldığını açıkça belirttiğini, alacaklı vekilinin, müvekkile ödemeleri dosyaya bildireceğini beyan ettiğini, ancak gelinen süreçte davalı (alacaklı) vekiline yapılan ödemeler dosyaya beyan edilmediğini ve alacağın tamamı üzerinden haciz işlemlerine devam edildiğini, davacı tarafça devam eden süreçte birçok haksız haciz işlemi yapıldığı, en son ise 30/09/2021 tarihinde, dosyadan haciz işlemi yapıldığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
Aşamalarda, davacı vekili, müvekkilinin vefat ettiğini ve mirasçıların mirası reddettiklerini beyan etmiştir.
Nüfus kayıt örneğinden davacının vefat ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin de sunduğu, mahkememizin de yazışma sonucu dosyaya aldığı, Antalya ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... karar sayılı ilamına bakıldığında, davanın mirasın reddi olduğu ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığı üzere, mirasın reddini tüm mirasçılar ileri sürmüştür ve dava kabul edilmiştir.
Yargılama süresince tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip bulunması dava şartıdır (HMK 114/1-d).
Gerçek kişiler hayatta olduğu sürece taraf ehliyetine sahiptir. Gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti ölümle sona erer (TMK m.28/1). Bu nedenle ölmüş olan kişinin taraf ehliyeti yoktur. 1086 sayılı HUMK’nın 41. ve 6100 sayılı HMK’nın 55. maddesi gereğince “Taraflardan birinin ölümü halinde mirasçılar, mirası kabul veya reddetmemiş ise, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Ancak, hakim gecikmesinde sakınca bulunan hallerde talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir.” Bu hüküm mirasçıların malvarlığını etkileyen davalarda dikkate alınmalıdır.
Taraf teşkili dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece re’sen nazara alınması gereken bir olgu olduğu gibi, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re'sen gözetilir.
Somut olayda; davacının vefat ettiği, mirasçılarının mirası reddettiği, bu haliyle taraf ehliyetinin kalmadığı (aktif), ölümle vekaletin de son bulduğu anlaşılmakla; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TARAF EHLİYETİ YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gerekli 80,70 TL karar harcının, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 768,49 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye miktarın, Türk Medeni Kanunu m. 612; "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir." hükmü de dikkate alınarak; sulh hukuku mahkemesine bildirilmesine, tasfiye halinde talep olursa bakiyenin gönderilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Sn. Av. ...'nın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır