MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.05.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin yolcusu olduğu, davalıya sigortalı aracın tek taraflı kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağına göre davacının araç sürücüsü olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının talep hakkının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 66.192,84 TL"nin tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; kaza sırasında aracı kimin kullandığının tutanak tanıkları da dinlenmek suretiyle tespit edilmesi gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Yerel mahkemece anılan bozma kararına uyulduğu halde bozma kararının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma kararında açıklandığı üzere kaza sırasında aracı kimin kullandığının tutanak tanıkları da dinlenmek suretiyle daha somut deliller ile tespit edilmesi gerekirken, mahkemece bozma ilamından sonra görgüye dayalı bilgileri bulunmayan tanık beyanları ile kaza anında aracı davacının kullanmadığına dair kanaat getirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi eksik incelemeye dayalıdır.
Bu durumda; mahkemece anılan bozma kararına uyulmuş olmasına göre bozma kapsamına göre inceleme yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken uyulmasına karar verilen bozma kararının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.