MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

CMK"nın 38/A, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adlî Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP"ın kullanım esasları başlıklı 5. maddeleri de dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin yasal süresi içerisinde 11.06.2012 tarihinde elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemine giriş yapıldığının anlaşılması karşısında, temyizin süresinde olduğu cihetle, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, müşteki ...’yı kefil olarak gösterip, eşi ... yerine taklit imza atarak bankadan kredi tahsisini sağladığından bahisle açılan davada suça konu kredi sözleşmesinin özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin objektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re"sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği cihetle, kayden engel sabıkası bulunmayan ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile hakkında erteleme hükümleri uygulanan sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi de göz önüne alınarak; sanığın suçtan kaynaklanan zararı giderip gidermediği araştırılıp, sonucuna göre hükümden önce, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan,dosya içeriği ile bağdaşmayacak şekilde engel sabıkası bulunması gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.