İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13726 Esas 2017/6231 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13726
Karar No: 2017/6231
Karar Tarihi: 11.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13726 Esas 2017/6231 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle sosyal inceleme raporu alma veya gerekçesini belirtme zorunluluğunu tartışmış ve bozma sebebi olarak kabul etmemiştir. Ancak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Yargıtay İçtihatlarına göre, zorunlu müdafii ücretinin hazine yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddelerine göre, suça sürüklenen çocuk için görevlendirilen zorunlu müdafii ücreti olan 274 TL'nin hazine üzerinde bırakılması gerekirken, suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, bozmadan önceki yargılama süresince yapılan 13 Adet çağrı kağıdı Esas No: 2016/13726 gideri 78 TL, ATK gideri 45 TL ile toplam 123 TL'nin de suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına eklenmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyled

3. Ceza Dairesi 2016/13726 E. , 2017/6231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş arasında bulunduğu, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1-3 maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılması, sosyal inceleme yaptırılmaması halinde ise bunun gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; suça sürüklenen çocuk..."ın temyiz inceleme tarihi itibariyle 23 -24 yaş aralığında olduğu, belirtilen eksikliğin telafisinin suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle imkansız bulunduğu ve dosyaya bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemişti
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ve yerleşik Yargıtay İçtihatları gözetilmeksizin 5271 sayılı CMK"nin 150/2 ve 234/2. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğa atanan zorunlu müdafii ücretinin hazine üzerinde bırakılması yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, yargılama giderlerine ilişkin 15.bölümünün hükümden çıkartılarak yerine "Bozmanın suça sürüklenen çocuk lehine olduğu dikkate alınarak bozmadan sonra yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, suça sürüklenen çocuk için görevlendirilen zorunlu müdafii ücreti olan 274 TL"nin hazine üzerinde bırakılması, bozmadan önceki yargılama süresince yapılan 13 Adet çağrı kağıdı Esas No: 2016/13726 gideri 78 TL, ATK gideri 45 TL ile toplam 123 TL"nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.