Yargıtay Kararları - Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4846 Esas 2017/5505 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4846
Karar No: 2017/5505
Karar Tarihi: 15.05.2017

Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4846 Esas 2017/5505 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin evine izinsiz girmesi ve işyerinde zarar vermesi nedeniyle verilen cezayı onadı. Sanık hakkında daha önce suç işlemiş olmasına rağmen, bu sefer tekrar suç işlediği için cezanın artırılması gerektiğine dair bir itiraz reddedildi. Ancak, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçundan verilen cezada bir düzeltme yapıldı. Sanığın 1 yıl hapis cezası yerine, kanun maddesinde belirtilen şartlar nedeniyle 12 ay hapis cezasına çarptırılması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddesi:
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında uygulanmayacak haller)
- Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi (İş yerine veya konutuna izinsiz girerek veya herhangi bir şekilde o yerlere girme imkanı sağlayan güvenlik önlemlerinin aşılması suretiyle işlenen suçlar)
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Yeniden yargılama yapılmadan yapılabilecek düzeltme hükümleri)
- 1412 Sayılı CMUK'nun 322. maddesi (Hakim tarafından düzeltmeye ilişkin sınırlar)

8. Ceza Dairesi 2017/4846 E. , 2017/5505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazların reddine, ancak:

Sanık hakkında TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması sonucu “12 ay” hapis cezası yerine “1 yıl” hapis cezasına hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulandığı bölümünden “1 yıl ” ibaresi çıkarılarak yerine “12 ay” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.