Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırı aynı kanunun ek l.maddesinin l.fıkrası uyarınca karar tarihi itibariyle 4.870 TL"dir. Haczi tatbik eden Bağkur İl Müdürlüğüne yazılan haciz müzekkeresinde borcun 16.838 TL olduğu belirtilmiş olup, bu miktar İİK.nun 363/son maddesinde öngörülen kesinlik sınırının üstünde olduğundan bu hususta verilen kararın temyizi kabildir. Bu nedenle mahkemenin 06.3.2012 tarih ve 2012/42 E. - 2012/39 K.sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasına ilişkin temyiz incelemesine geçildi:
İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde; " ... Borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunamayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği..." ifade olunmuştur. Ancak borçlunun haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu haklarından vazgeçmesi mümkün ve geçerlidir.
Somut olayda, takip kesinleştikten sonra 01.06.2007 tarihinde borçlunun emekli maaşına haciz konulmuş ve ilgili kuruma yazı yazılmış, daha sonra borçlu 14.12.2007 tarihinde icra dairesine gelerek; " ben dosya borcunun tamamı bitinceye kadar almakta olduğum emekli maaşından aylık 200 YTL kesilmesine muvafakat ediyorum" şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur.
Bu durumda borçlu maaşından kesinti yapıdıktan çok sonra muvafakat ettiğinden haczin anlam ve sonuçlarını bilebilecek durumdadır. Borçlunun bundan sonra 14.12.2007 tarihinde icra müdürlüğüne vermiş olduğu maaşından kesinti yapılmasına ilişkin emekli maaşından aylık 200 TL kesilmesi ile ilgili muvafakatı geçerli bir muvafakattır.
Bu durumda borçlunun hacizden sonraki haczedilmezlikten feragata ilişkin bu beyanı geçerli olup, süreklilik kazanan Yargıtay kararlarına da uygundur.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.