Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı
Kanunun 5/1 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet
kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Başka dosya sanığı olduğu anlaşılan ...’nın teşhisi içeren ifade ve anlatımlarında sanığın, "PKK silahlı terör örgütünün Silopi ilçesi silahlı yapılanması içinde faaliyet gösterdiği, Karşıyaka mahallesi genelinde sokaklara hendek kazan, barikat kuran, kurulan barikatlarda kaleşnikof markalı silahla nöbet tutup, örgüt mensuplarıyla birlikte mayın döşediğinin" bildirilmiş olmasına göre sanığın meydana gelen vahim eylemlerde fail ya da şerik olduğunun tespiti bakımından, tanığın teşhisi içeren beyanlarında belirtilen mahallerde sokağa çıkma yasağının ilan edilip edilmediği, mayın ve patlayıcı madde döşenmesi, silahlı çatışmaların vuku bulup bulmadığı, hususları ilgili birimlerden sorulup varsa belgeleri dosyaya getirildikten sonra, gerçekleştiğinin tespiti halinde olay mahalline döşenen patlayıcıların, kazılan hendeklerin ve kurulan barikatların yer, konumu ve sanığın eylemdeki durumu belirlenerek, sanığın patlayıcı ve mayın döşenmesi, zırhlı güvenlik güçlerine ateş edilmesi,çatışmaya girilmesi, kurulan barikatlar başında güvenlik güçleri ve diğer insanların geçişini engelleyecek şekilde silahlı nöbet tutması eylemlerinin vahamet arzeder nitelikte olduğu ve Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiği gözetilerek, mağdur sayısının belirlenememesi halinde asgari seviyede birer kez olmak suretiyle gerçekleşen vahim nitelikteki öldürmeye teşebbüs ve hürriyeti tahdit eylemlerinden dolayı dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde her iki dosya birleştirilerek iştirak hususu da gözetilip tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu arasında geçitli/müterakki suç ilişkisinin varlığı ve henüz dava açılmayan öldürmeye teşebbüs ile hürriyeti tehdit suçlarından kazanılmış hak müessesesinin uygulama yeri bulamayacağı da nazara alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Mahkemenin "Sanığın Silopi ilçe merkezinde mahallelerde açılan hendek ve barikatlarda görev aldığı, buralarda silahlı olarak nöbet tuttuğu, belirtilen eylemlerde örgüt hiyerarşisi dahilinde hareket ettiği, emir ve talimatları yerine getirdiği, diğer örgüt mensuplarıyla bir eylem bütünlüğü içinde terör örgütünün amaçlarını gerçekleştirmeye elverişli eylemlerde bulunduğu" şeklindeki kabulünün TCK"nın 302. maddesinde düzenlenen suça yönelik olmasına rağmen örgüt üyeliği suçundan karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, CMK"nın 283 ve 307/4. maddesi uyarınca sanığa eyleminden dolayı TCK"nın 302. maddesi uyarınca ceza verilmesi halinde kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.