BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/333 Esas 2022/455 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/333 Esas
KARAR NO : 2022/455
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olan ve ... ve ...'un ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ...'ın ... Şirketi'nin tek başına ortağı ve şirket müdürü olduğunu, muris vefat edince adına kayıtlı olan şirketin murisin eşi ve çocuklarının mirasçı olarak kaldığını, bu şirketi müvekkillerinin yaşları ve durumları gereği yönetmek ve işletmek gibi bir durumları olmadığını, bu şirketin ortağı olan murisin, vefat etmeden önce müvekkili ...'nin abileri ve diğer aile bireyleri ile birlikte aynı sektörde birlikte iş yapmakta olduklarını, müvekkillerinin bu şirketin işlerinin aksamaması ve kaldığı yerden devam etmesi için bir an önce kendi hisselerini devir ve tescil ettirmek istemekte olduklarını belirterek, ...'ın kayyım olarak atanmasını uygun görülmediği takdirde mahkemece uygun görülecek işin ehli başkaca bir kişinin kayyım olarak atanmasını, yine mirasçılardan reşit olmayan küçüklerin kendisine intikal edecek hisselerin devri için de mahkemenize müracaat etme durumu doğduğunu belirterek, ... ŞİRKETİ'ne kayyım atanmasına, davalı şirketteki miras bırakandan intikal eden hisselerinin devrine gerekli iznin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tensip ... nolu ara kararı uyarınca davacı küçükler ... ve ...'a kayyım atanması talepli davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.
Dava, organ boşluğu olan limited şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... ŞİRKETİ'nin tek ortaklı bir yapıya sahip olduğu, şirketin ortağı ve tek temsilcisi olan ...'ın ... tarihinde vefat etmesi nedeni ile şirketin organsız kaldığı hususu sabit olup, davacı şirketin organsız kalmış olması nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABÜLÜ ile;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... ŞİRKETİ'nin organsız kalmış olması nedeniyle pay devirlerini yapıp şirket genel kurulunu müdür atanmasını görüşmek üzere toplantıya davet etmesi için Mali Müşavir ... (TC NO:...)'nın Kayyım olarak ATANMASINA;
Kayyıma ...-TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,
Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/06/2022

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır