Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/380 Esas 2020/1702 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/380
Karar No: 2020/1702
Karar Tarihi: 0.03..2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/380 Esas 2020/1702 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan Şanlıurfa 3 Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararı incelerken, temyiz edenlerin talepleri hakkında da değerlendirmede bulundu. İlgili kanun maddeleri dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurularının reddedilmesine karar verildi. CMK'nın 288, 294 ve 289 maddeleri incelenirken, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve hukuka aykırı olarak alt sınır aşılarak cezanın belirlendiği talepleri reddedildi. Karar, Şanlıurfa 3 Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilerek bir örneği de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne verildi. İlgili kanun maddeleri: CMK'nın 288, 294 ve 289 maddeleri, TCK'nın 188/5. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2019/380 E. , 2020/1702 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Şanlıurfa 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2018 tarih, 2017/314 esas ve 2018/62 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede ... ve ... sanık olarak gösterilmiş iseler de haklarındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK"nın 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, hukuka aykırı olarak alt sınır aşılarak cezanın belirlendiğine dair ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, dosyanın Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 10/03//2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.