BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/431 Esas 2022/441 Karar Sayılı İlamı

T.... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/431 Esas
KARAR NO : 2022/441

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... -....

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...Konut Yapı Kooperatifine karşı Ankara ... Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu davada taraf teşkili için sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası hususunda dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyanla kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kooperatif hakkında ihya talepli olarak açılan ve halen devam eden Ankara ...ATM'nin 2016//722 esas ve Ankara ...ATM'nin 2019/509 esas sayılı dosyasında devam eden 2 adet dava dosyasının bulunduğunu, bu nedenle dava dosyasının anılan dosyalar ile birleştirilmesi gerektiğini, yapılan ihtara rağmen kooperatifin süresi içerisinde Müdürlüklerine başvurmaması nedeni ile 13/10/2015 tarih ve 8924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan ile TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ankara ...ATM'nin 26/12/2019 tarih, 2018/977E. ve 2019/950K. sayılı kararı ile kooperatifin ek tasfiyesine karar verilerek kooperatife tasfiye memuru atandığını belirterek dosyanın derdest olan davalar ile birleştirilmesini, davanın esastan görülmesi halinde ise; kooperatifin ek tasfiyesi ile kooperatife TTK 547/2.m. gereğince tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
- Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı.
-Ankara ...ATM'nin 2019/509E. sayılı dosyası örneği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen...Konut Yapı Kooperatifinin son 5 yıl içerisinde genel kurul toplantılarını yapmaması nedeni ile 13/10/2018 tarih ve 8924 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilan ile ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Ankara ...ATM'nin 2019/509E. sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiş, bekletici mesele kabul edilen dava dosyasında dosyamızda ihyası talep edilen...Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmeksizin 30/11/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili yargılamanın son celsesinde dava konusu kooperatifin Ankara ...ATM'nin bahse konu kararı ile ihya edildiğinden davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Bu bağlamda, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; açılan davada TTK Geçiçi 7.m. Gereğince ticaret sicilinden terkin edilen dava konusu kooperatifin ihyasının talep edildiği, ancak Ankara ... ATM'nin 2019/509E., 2020/57K. sayılı dosyasında verilen karar ile aynı kooperatifin ihyasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu durumda işbu davanın açılmasından sonra davanın her aşamasında mevcut olması ve korunması gereken hukuki yarara ilişkin dava şartının sonradan ortadan kalktığı kanaatine varılmakla; davanın HMK 114/1-d.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK 114/1-d.m. delaleti ile hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. M. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2022


Başkan ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Katip ...
e-imza