BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/238 Esas 2022/457 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/238 Esas
KARAR NO : 2022/457

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ------ ile ---- yapılması ----- olarak sözleşme imzalandığını söz konusu sözleşmeye binaen müvekkil şirketin hemen çalışmalara başladığını ve bir sürü masraf yapmasına karşın hakedişlerini talep ettiğini ancak yapılan araştırmalar neticesinde ----- sadece sözleşme --- olduğunu aslında işi yapan ve alacağa hak kazanacak firmanın davalı şirket ---müvekkilin ----------- alacağının olduğunu,---- yetkilisinin bütün bunları öngörüp bütün mal varlığını ---olduğunu, bu nedenle --- kısmi alacağının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Aşamalarda davacı vekili vekillikten çekilmiş olup, davacı tarafa tebligat yapılmıştır.
Deliller
Tarafların -------- dosya arasına alınmıştır.
--------müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
--- Başsavcılığına yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
------yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava alacak davasıdır.
Davacı tarafından açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi -------- ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca ------ günü itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.538,75 TL harcın mahsubuyla arta kalan 8.458,05 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ---- ödenen ----- ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.